Misiones Plural

Cruzaron fuerte al diputado Germán Bordón hoy, en la comisión de Poderes. La renovadora Claudia Gauto lo acusó de pretender embarcar al cuerpo en la violación de la Constitución provincial y calificó su conducta como grave, cuando el ucerreísta, desconociendo las atribuciones constitucionales del Gobernador, pretendió introducir audiencias públicas en las designaciones de jueces del STJ. Desde otros bloques calificaron su posición de oportunista sosteniendo que se inviste del personaje republicano para criticar pero oculta, por ejemplo que “su presidente” Macri designó supremos por decreto y anuló de un plumazo instituciones y leyes democráticamente sancionadas por mayorías.

Posadas (Miércoles 11 de mayo). La diputada Claudia Gauto acusó a su par Germán Bordón de querer violentar la Constitución Provincial y embarcar al resto de los diputados en esa misma línea, en respuesta a un proyecto del legislador de la Unión Cívica Radical que pretende modificar el Reglamento de la Legislatura para incluir la audiencia pública en la designación de jueces del Superior Tribunal de Justicia.

Por su parte, los diputados de Vanguardia también lo acusaron de “oportunista” y lamentaron que en el intento de imitar al expresidente Néstor Kircher en el nombramiento de jueces haya olvidado de mencionar la actitud del presidente Mauricio Macri –de la alianza Cambiemos-UCR que también integra Bordón-, en el nombramiento de jueces por decreto.

El proyecto del diputado Germán Bordón para modificar el reglamento de la Legislatura e incorporar las audiencias públicas al proceso de selección de jueces del Superior Tribunal de Justicia recibió críticas y un fuerte rechazo este miércoles en la Comisión de Poderes, Peticiones, Reglamento, Acuerdos y Biblioteca.

El jueves, Bordón solicitó tratamiento preferencial para su propuesta que fue incorporada para tratarla en Comisión, este miércoles. Después que el legislador explicó y defendió la intención de que las audiencias públicas contempladas para otras designaciones llegue también a los jueces del Superior Tribunal de Justicia, los diputados Claudia Gauto, Hugo Escalada y María Losada arremetieron contra la iniciativa acusándolo de pretender modificar la Constitución Provincial a través de lo que él llama una modificación del reglamento, dijeron.

El cruce entre los legisladores incluyó la intervención de la diputada Losada que recordó un dictamen del Inadi que concluyó que Bordón cometió violencia de género hacia su persona al haber formulado comentarios discriminatorios y ofensivos en el marco de una reunión de legisladores, dentro de la Cámara de Diputados, y la crítica de Hugo Escalada que lo acusó de tener un discurso oportunista y sesgado. Ambos recordaron que fueron expulsados de la Unión Cívica Radical cuando se negaron a votarlo a Bordón, el año pasado, como Presidente de Bloque.

La Constitución establece que el Ejecutivo tiene la atribución de nombrar, con el acuerdo de la Cámara de Representantes (con al menos el dos tercio de la totalidad de los integrantes) a los magistrados del STJ y si bien establece la audiencia pública para el otorgamiento del acuerdo legislativo para el amplio espectro judicial, el Artículo 70 Bis del Reglamento de la Cámara de Diputados exceptúa de este procedimiento al nombramiento del procurador general, el fiscal de Estado y magistrados del Superior Tribunal. Bordón quiere modificar ese artículo del Reglamento de la Legislatura para incorporar la audiencia pública a todos los nombramientos.

Bordón recordó que el ex presidente Néstor Kircher “se autolimitó” para nominar jueces a través del mecanismo de audiencias públicas en el Senado, lo que permitió que la sociedad conozca a los propuestos, que existan impugnaciones y defensa a esas impugnaciones.

“Esa corte de Justicia, más allá de nuestras diferencias con algunos ministros, no fue objetada desde lo que se requiere para ser integrante de ese Tribunal. Por eso planteamos esta reforma del Reglamento (de Cámara) para que se incluya a los ministros del STJ y también deban someterse a la audiencia pública de esta Cámara que es la que va a prestar el acuerdo. Es importante porque en nuestro sistema republicano, además de la división de poderes, está la garantía de la inamovilidad que le damos nosotros (los diputados)con el Acuerdo. Sería importante que demos una vuelta de tuerca en el mejoramiento de la designación de los jueces. El Consejo de la Magistratura fue un avance, pero si logramos que los jueces pasen por esa audiencia pública le haremos un bien al sistema republicano”, dijo el legislador.

Lo que no se memoró en el debate en la Comisión, pero figura hasta en Wikipedia, que “durante su gobernación Barrios Arrechea fue acusado de pretender tener una Justicia lo suficientemente adicta para gobernar sin sobresaltos, durante su gobernación propuso para integrar el Superior Tribunal de la provincia al presidente de la Cámara de Representantes, el diputado de su mismo partido, el radical Carlos «Pajarito» Acosta. Es la primera designación abiertamente política. Barrios Arrechea, a fin de garantizar el control del alto cuerpo y preventivamente, antes de las elecciones, aumentó el número de los integrantes de la Corte de tres a cinco miembros. El 17 de julio de 1987 ingresan los abogados Augusto Manuel Márquez Palacios y Julio Máximo Silveira Márquez, ligados todos al radicalismo”, recuerda la biblioteca abierta de Internet.

Gauto: “esto es grave, no me gusta y me parece violento”

La primera en responder fue la diputada Claudia Gauto: “este proyecto de Bordón me parece absolutamente atentatorio y violenta la Constitución de la provincia. Acá hay una conducta manifiesta de los diputados que firman este proyecto porque nos están induciendo al resto de los diputados a cometer una violación de la Constitución de la Provincia, que no establece más requisito que los que señalaba el diputado para los nombramientos en la Justicia. Pretender –a través de un reglamento, que ordena cuestiones administrativas de un poder del estado-, reformar la Constitución de la provincia, me parece grave”, aseguró.

Como el año pasado, dijo, “estamos asistiendo a que uno o dos diputados pretenden cambiar las reglas de juego en medio de un proceso” y recordó que fue Carlos Rovira, durante el ejercicio de su Gobernación, quien se autolimitó al poner en vigencia el Consejo de la Magistratura.

También resaltó la diferencia entre el presidente Kirchner y el presidente Mauricio Macri, “Presidente de un Gobierno que integra el diputado Bordón y que nombró jueces por decreto. Esta antítesis entre Kirchner y Macri no tiene su correlato con “salir a enarbolar las banderas de la transparencia cuando el Gobierno que integra Bordón designa jueces por decreto. Tampoco es ético”, dijo.

Insistió con que los diputados de la renovación se sienten “violentados e inducidos a votar algo que viola la Constitución. Pretende reformar la Constitución invadiendo otro poder de Estado es grave, no me gusta y me parece violento. No me gusta en lo jurídico, en lo político ni en lo institucional. Que quede constancia”, expresó.

El diputado Hugo Escalada, invitado a la Comisión, dijo que la “reseña histórica y la memoria de Bordón “siempre es selectiva; escucharlo nombrara a  Kirchner y dejar de lado lo que pasó con Macri y los decretos para designar jueces habla de una visión selectiva de la historia, que muestra una visión sesgada, más allá del oportunismo que caracteriza a la UCR”, disparó, para después asegurar que la práctica y la metodología del partido radical –del que fue expulsado- se condice con la actitud de Bordón: “esta especie de doble historia selectiva donde lo oportuno nos permite generar ruido y tapamos lo que no nos conviene”, dijo.

Losada y “este error grosero”

La diputada María Losada interpretó que estaban frente a un “error grosero entre lo que la Constitución manda y lo que no manda. Debemos respetar la Constitución y este proyecto –de Bordón- es más propio de una enmienda constitucional que de una modificación del Reglamento de la legislatura, dijo y recordó que cuando Raúl Alfonsín impulsó la Reforma Constitucional quedó pendiente la reforma judicial que implicaba el Consejo de la Magistratura y “por eso fue tan difícil generar la ley del consejo de la magistratura” y eso puede ser entendido como una falencia “-como lo ve Bordón- o puede ser entendido como que los Constituyentes vieron algo más que la simple idoneidad académica para ocupar esos cargos: importa ser un buen académico, no necesariamente ser buena persona, cosa que él (Bordón) dista bastante de serlo. Por eso me parece que el planteo es más propio de una enmienda constitucional y atenta contra la facultad que tiene otro poder y afecta la capacidad de otro poder”.

Con este proyecto “estaríamos afectando justamente la división de poderes, yendo en contra de lo que se llena la boca, todo el tiempo, el bloque al que pertenece el diputado Bordón, que además tiene una resolución del Inadi que dice que ejerce violencia de género. Lo voy a repetir por todos lados porque así fue declarado por un Instituto establecido al efecto”, enfatizó.