Misiones Plural

La expulsión del Chueco Mazzón de la Casa Rosada no tuvo la centralidad política donde la ubica Aníbal Velázquez. Entiende que la etapa política demanda la concordia que garantiza Scioli y no los exponentes del “trasvasamiento generacional”. Señala que los ataques a Scioli traspasan todos los límites.

 

La declaración a pena de muerte (política) al “Chueco Mazzón” por parte de la presidenta abre un interrogante sin respuestas simples en este año electoral en la liturgia peronista.

En una nota del 9 de enero 2015 en Plural decíamos, en referencia a un exabrupto del histórico Carlos Kunkel contra Maurice Closs por su reunión con Sciol cuando era criticado por la guardia peretoriana del kirchnerismo, decíamos: “Habría que recordarle a Kunkel y al periodismo progre que en 2009 y 2013, el FpV, perdió en Buenos Aires, pero que gracias a los “votitos” de las provincias “periféricas”, donde hay gobernadores que la ilustración porteña  considera fachos, con la suma de esos votos, el FpV ganó todas las elecciones”. Una lección no aprendida por Cristina.

Es importante entonces recordarles a los ideólogos del “cristinismo” que el peronismo es casi una religión con una estructura que asemeja a Obispos, Cardenales  y Papas. Uno de los cardenales es el “Chueco”. Armó la alianza con Cobos para ganar en el 2007, y en contra del propio Néstor armó una fórmula exitosa en Mendoza para ganarle a los radicales. Néstor no se enojó y bajó sus pretensiones de transversalidad y fue por el partido. No se olvidó que fue Mazzón el que inventó una ley de “neo lema” para que él gane la presidencia con solo el 22%. Ensorberbecida Cristina cree que no le debe nada a nadie. Cree que es hora de un trasvasamiento generacional. Como dijo Carlos Salvador Larrosa en el diario Los Andes: “ella se siente Papisa de una nueva Iglesia de la que los peronistas tradicionales deben ser corridos, uno por uno, de todos los lugares que ocupan para dar paso a una nueva camada de dirigentes nacida también al calor del poder pero educados en la lealtad absolutista a Ella”. A los militantes de la JTP de los setentas Perón nos dijo, sabiamente “no vengan aquí con pretensiones de tirar viejos por la ventana”.

Los continuos ataques de los ministros de Cristina a Scioli como candidato pasaron ya todas las líneas de la concordia.  Nuestra presidenta dice que no hay devoluciones si se elige mal ¿Piensa en su regreso? ¿No asimiló lo que le pasó a Menem cuando actuó de la misma manera con Duhalde, e inició su camino al ostracismo regalándonos la Alianza? Así quedamos.

LECCIONES DEL SANDINISMO: Argentina no es Chile, acá el peronismo rige en la historia política desde 1945. En una charla con un ex canciller cubano una vez nos decía que en Nicaragua la revolución debería llamar a elecciones y apostar a la pacificación porque el pueblo estaba cansado de la guerra. El sandinismo había instaurado un gobierno revolucionario en 1979 después de años de luchas, las que continuaron ya en el Gobierno porque el imperio fogoneaba la lucha armada apoyando a los “contra” Era un enfrentamiento desigual económica y militarmente nada menos que contra EEUU. Ortega no lo vio así y Violeta Chamorro le ganó las elecciones con la única consigna “yo voy a logra la paz”. Claro hoy Nicaragua está entre los pueblos más pobres de América Latina. Por eso entendemos que cuando el gobernador de Buenos Aires dice “Yo voy a lograr la concordia”, aunque se enojen los panelistas de 6 7 8, él entiende que esa es la melodía que quiere escuchar el pueblo. Como dice la misma presidenta: “Lo importante es el otro”

En una reunión de ambientalistas se le increpó a Alex Ziegler la traición de postularse por fuera de la Renovación. “Vos sos joven con futuro y sabés que el pueblo no perdona traiciones, recordá cómo terminaron otros que se jugaron la personal”, le aconsejó en tono de reproche Renard Cura

Por Aníbal Velázquez
El consejo de Cura a Ziegler es fuerte y se puede entender como una imputación. Adquiere un sentido especial si se tiene en cuenta que fue formulado por un referente de las luchas por el medio ambiente, conocido por todo lo que hizo en Rincón de Tunas, y que además se jugó políticamente en las Constituyentes de Posadas, para institucionalizar reclamos y materializarlos en la Carta Orgánica. El “reto” pone en evidencia que no hay espacios preservados de lo que se hace en la función pública.
Por algo Dante Alighieri ubica a los traidores en el último círculo del infierno ya que considera a la traición como el peor pecado de todos. La razón es que, a diferencia de otro tipo de crímenes, para traicionar primero hay que ganarse la confianza y el afecto de la víctima. El “poeta supremo” no sólo fue un comediante sino un activo político en defensa de la unidad de Italia y jugado al punto que fue desterrado de su Florencia natal. Es obvio que el acto de la traición es abordada por el Dante desde una perspectiva política. Doscientos años después, Nicolás de Maquiavelo, también florentino, elaboró otra teoría. Entendía que la traición era una parte fundamental de la política y quien no estuviera dispuesto a asumirlo no entendería la lógica del poder.
Como se ve, la traición, como categoría en el análisis político, no es nueva. El Dante entendía que el compromiso de los políticos con la palabra empeñada, con los acuerdos y los mandatos populares, eran constituyentes de la democracia como ejercicio de la soberanía popular. Maquiavelo no lo niega, se limita a precisar que la traición forma parte del ejercicio del poder y aconseja al Príncipe en consecuencia.

TRACIONES QUE CAMBIARON LA HISTORIA: Estas referencias florentinas nos traen de la memoria traiciones que cambiaron la historia.
¿Saben quién es la Llorona, esa mujer que llora hace siglos a sus hijos perdidos en México? Es la azteca llamada Malinche o doña Marina para los españoles. Pasó a la historia como la encarnación de la traición. Desde el momento en que unió sus fuerzas con el conquistador Hernán Cortés, el destino del imperio Azteca, y me animo a decir de toda Amerindia, quedó sellado. Su amplio conocimiento de los puntos débiles de Moctezuma fue fundamental para armar alianzas que enfrentaron a los pueblos originarios entre sí, y generaron las condiciones en las relaciones de fuerza que terminaron con el genocidio que, occidente considera una victoria española. Fue una traición que cambió el rumbo del continente al entregarse al poder extranjero, consecuencias sufridas todavía. Mecanismos utilizados todavía.
Más cerca de nuestro destino, la traición perpetrada contra Gervasio Artigas y las luchas que aquí lideró Andresito, marcaron nuestra subordinación como provincia periférica, condenada durante dos siglos a suminitrar mano de obra barata y materias primas al centro industrializado del país. Enfrentado a los portugueses, a los realistas, a la elite montevideana y al centralismo porteño, el proyecto de Artigas proponía construir una federación de pueblos, apoyado principalmente por los gobernadores de las provincias del litoral, Estanislao López en Santa Fe y Francisco Ramírez en Entre Ríos. Sin embargo, derrotado en Tacuarembó y obligado al retroceso sobre las provincias aliadas, se encontró Artigas con la sorpresa de que los caudillos del litoral, López y Ramírez, tras vencer a las tropas unitarias en Cepeda, en febrero de 1820, habían firmado el Tratado de Pilar, que acordaba, entre otras disposiciones, la unidad nacional en función de los intereses del Litoral. López y Ramírez ya no creían necesario defender La Banda Oriental ocupada por el Imperio del Brasil.

TRAICIONES QUE ACELERARON PROCESOS HISTÓRICOS: Opuestamente, hubo traiciones que le salieron mal a los traidores y terminaron acelerando los procesos históricos.
La traición de Marcus Brutus a César es emblemática en la caída de la República de Roma y la consolidación del Imperio. Después de la decisiva batalla de Farsalia en la que Julio César derrotó a Pompeyo que expresaba la resistencia del Senado a su proclamación, Brutus que formaba parte del ejército rebelde, obtuvo clemencia y César, como demostración de concordia lo nominó al cargo de pretor, un magistrado hoy. Como todos sabemos, Brutus integró el grupo que en los idus de marzo (15 de marzo del 44 a. C.) asesinó a César. Shakespeare inmortalizó sus últimas palabras “¿También tú, Brutus”?. Lo que no es suficientemente conocido es que tras el asesinato la ciudad de Roma consideró “traidores” a los conspiradores y Brutus terminó huyendo para suicidarse dos meses después cuando estaba a punto de ser capturado. Lo paradójico consiste en que el asesinato operó como punto de inflexión y aceleró la caída de la República y el fortalecimiento del Imperio Romano. Todo lo que quiso evitar el traidor.

UNA LARGA TRADICIÓN DEL GENERO HUMANO: Como vemos, el discurso del cinismo y la traición tiene una data histórica de muy larga duración en el género humano. Ya en la Biblia se descubre este discurso falso, dual, ambiguo, simulado, confuso y enigmático cuando establece el mito de la serpiente que rodea a la pareja originaria de la tierra con sus argumentaciones llenas de cinismo y traición. Este discurso ha sido expresado a lo largo de la historia de la humanidad, cuando se enfrentaron la verdad y la mentira, la dominación y la liberación, la sinceridad y la hipocresía, la lealtad y la deslealtad, en fin las paradojas que rodean todo discurso que va destinado a traicionar un amigo, un líder, un pueblo, una colectividad, una comunidad o una mancomunidad.

RECORDANDO LAS TRACIONES DEL 2007: Esta larga tradición no estuvo ausente en la corta pero intensa historia de la Renovación como expresión del misionerismo. Precisamente esta impronta de autonomía en la toma de decisiones, que implicó rupturas con todos los mandatos tradicionales de la política y la economía que operan desde Buenos Aires, molestó también al kirchnerismo. Con una lectura errónea del resultado electoral del año anterior, la Casa Rosada creyó que era el momento de recuperar las riendas de la política en Misiones. Alberto Fernández, eyectado después de la jefatura de Gabinete, justamente por traicionar el proyecto, como la serpiente de la Biblia tentó a espadas claves de la Renovación. No hizo más que dilapidar la construcción del pobre Tshcirsch. Y el compañero Esteban Cartago ¿dónde está? ¿Puede pasar lo mismo con Zielger?

EL GRUPO TALCAHUANO: A cuento de esto es válido traer alguna data. En las viejas oficinas de la calle Talcahuano de la CABA, en las que se fue armando el primer kirchnersimo, repasaban hace unos días, una a una las adhesiones de los gobiernos provinciales al Proyecto nacional y Popular con miras a la conformación del Congreso después de las elecciones nacionales. Se evaluaban apoyos y fórmulas. Trascendió de allí la ocurrencia de Kicillof-Capitanich para las Paso. Cuando llegó el turno de revisar las posibilidades en la provincia de Misiones, los compañeros no sciolistas intentaron introducir la posibilidad de apoyar la candidatura del diputado nacional Alex Ziegler como gobernador. El referente de la JP (Jovato Peronista) que hacía de anfitrión, los paró en seco con expresiones como éstas: “Ya tenemos ejemplos de esta naturaleza en estos doce años. Nos pasó con Alberto Fernández, además fue el que le vendió a Néstor el globo del compañero Lozina. ¿Quieren que pase lo mismo con Ziegler? Sabemos que también habla con Ramón Puerta por sí no tiene cabida con el FPV y hasta con el ala conservador de la UCR. Recordó que después de aquella aventura (sic) el Frente para la Victoria fue perdiendo gravitación en la provincia. Ese es el destino de la traición., pontificaba. El pueblo no perdona la traición, no perdona la mentira. ¿Si antes de lograr apoyo nuestro ya habla con Puerta, qué nos espera a la vuelta de la esquina? En Misiones el principal aliado y ganador es el Frente Renovador para la Concordia. Su gobernador siempre estuvo alineado con nuestras políticas”, concluyó.

ENCUESTAS NACIONALES DAN 43% A PASSALACQUA: Luego el “Flaco”  exhibió encuestas nacionales que daban una clara diferencia en Misiones a favor del FRC. De acuerdo con el paper exhibido en el Grupo Talcahuano elaborado, según trascendió, por Analogías de Analía del Franco, es la Renovación la que mide en Misiones. En ese sentido, revela una ecuación matemática, mientras Passalacqua aparece bendecido como el candidato, aumenta en la intención de votos y Ziegler los pierde. 

La muerte del fiscal Nisman tiene un fuerte olor a las habituales operaciones de la CIA. Hay preguntas metodológicas que ayudan a interpretar sucesos políticos: ¿Quién se beneficia? ¿Quién pierde?

Por Aníbal Velázquez

La muerte del fiscal Nisman ya está siendo aprovechada por el poder económico y mediático para enturbiar el cuadro de situación política.  La denuncia por encubrimiento formulada en contra de la presidenta de la Nación, sin sustento y absurda desde donde se la aborde, nada tenía que ver con la intención de esclarecer el atentado a la AMIA.  Constituyó una puesta en escena a través de los medios y la dirigencia política cómplice del poder hegemónico en una indudable escalada en contra de la estabilidad del gobierno.  Fue un intento de abrir un flanco más en la disputa por el proyecto que afecta intereses de todo tipo, fundamentalmente económicos, pero también a los enquistados en las estructuras del Estado, como en el Poder Judicial y los servicios de inteligencia.

Desde los desocultamientos de los Wikileaks se sabe que Nisman trabajaba para la CIA y la MOSSAD y no para esclarecer el atentado. 

¿A qué respondió la decisión del fiscal de indagar a la presidenta? Tenía plena conciencia de lo disparatada de la presentación. Más allá de endeble de la denuncia, nunca podría ser judiciable una decisión de política exterior responsabilidad del Ejecutivo.  ¿A quién obedeció Nisman?

Su muerte hoy, sobrevolada por la carroña de los poderosos y sus alcagüetes como la Bullrich, enturbia el cuadro de situación y perjudica al gobierno, que estaba preparado para dejarlo expuesto a sus ficciones en el Congreso de la Nación.  Quizá, ni él ni sus promotores se esperaban que el FPV decidiera desenmascararlo en la reunión prevista para hoy.

Por eso, su muerte tiene un fuerte olor a las habituales operaciones de la CIA.  La historia de América Latina está plagada de estas intervenciones del imperio. 

Después de once años de avance político la Renovación se encuentra en una etapa definitiva de su consolidación como expresión política de los misioneros. Enfrenta el desafío ideológico de dar la batalla cultural por el sentido de sus ideas y su acción para lo cual es imprescindible la adopción de un lenguaje que lo identifique y al desafío político fundante de renovar la renovación, hoy boicoteada por internismos y la actitud conservadora de preservar espacios.  

 Por Aníbal Velázquez

La Renovación se encuentra en una etapa definitiva que trasciende las elecciones del año próximo.  O se consolida como expresión y recuperación de las luchas de emancipación  invisibilizadas durante años o se convierte en una rémora de las partidocracias. Está frente a una verdadera disyuntiva histórica que es profundamente ideológica. La construcción política del lenguaje emancipador de la sociedad misionera, es  expresada en la actualidad únicamente en la Renovación,  resultado de un hacerse cargo de lo reprimido en la sociedad misionera y su desarrollo histórico. Al hacerse cargo de las contradicciones fundamentales en la toma de decisiones: de la política con las corporaciones en la puja por la distribución del ingreso y de la provincia con la nación por la causa federal,  la Renovación libra una batalla por el sentido, que es siempre una batalla por el lenguaje.

A la política cultural imperialista que busca desideologizar y naturalizar su dominio, la Renovación le enfrenta una política cultural que remarca la necesidad de politizar a la sociedad y de desnaturalizar el dominio histórico del poder económico asociado a los capitales concentrados de la provincia. 

La posibilidad de que la Renovación avance hacia una nueva síntesis que vaya más allá de la construcción de las bases materiales para una transformación estructural de la provincia,  depende de que las contradicciones sean bien definidas por sus bases que son las que sostienen la batalla cultural.

Otra vez hemos escrito parafraseando a J.P. Sartre que “la Renovación será humanista o no será”. Recorriendo los últimos acontecimientos y exposiciones de lenguaje y los gestos tanto en la Cámara de Representantes como en el Ejecutivo se nos ocurrió extender nuestro pensamiento a una nueva interpretación. Sin ningún derecho por cierto, solo la de un militante social con cierta historia.

Sabemos que la Renovación es un proceso de construcción. Y sabemos además que todo proceso de construcción que se estanca se debilita. Desde allí pensamos que hoy, para los renovadores el mayor impedimento reside en la falta de adopción de un lenguaje que lo identifique. A pesar del esfuerzos que puedan aportar sus mejores pensadores.

Desde Ferdinand Saussure sabemos que la lingüística cobra fundamental importancia en la historia del hombre, puesto que el lenguaje identifica a los pueblos como Nación. Todo signo lingüístico aparece como el vínculo más relevante en la comunicación, tanto desde su imagen acústica (significante) como la idea que cada uno tiene en su mente respecto de una palabra (significado). Desde esa perspectiva volvemos a la Renovación como concepto político identificatorio de lo humanístico. Cabe aclarar que no soy defensor de la lingüística con precisión científica, matemática, prefiero las que se embarran en la historia.

Cuando uno aprende otro idioma, le pasó a Julio Cortázar en París, al comienzo se sigue pensando en la lengua madre y la nueva será traducida  permanentemente. “Pienso en español y escribo en francés”- decía Cortázar. Desde esa limitación se pierden conceptos significantes y hasta nuevos significados, para usar léxico sassuriano. Creemos que cada quién no piensa desde la lingüística de la renovación sino, desde su origen Peronista, Radical, Clossista, Rovirista. Y como en la torre de Babel se piensa en la “cúspide” para llegar al cielo y se termina hablando en un idioma que no lo entiende el otro. Recuerdo a Santiago (4-11): “Hermanos, no murmuréis los unos de los otros. El que murmura del hermano y juzga a su hermano, murmura de la ley y juzga a la ley; pero si tu juzgaras a la ley, tú no eres hacedor de la ley, sino juez”.

Cuando decimos “se pierde conceptos significantes”, nos referimos a eso, el de instalarse en la palabra como juez del otro. Terminaremos todos como en Babel; hablando idiomas incomprensibles y dispersos por la faz de la tierra. En la biblia, Génesis 11 cuando describe la Torre de Babel dice:  “Todo el mundo hablaba una misma lengua y empleaba las mismas palabras. Y cuando los hombres emigraron desde Oriente, encontraron una llanura en la región de Senaar y se establecieron allí… Edifiquemos una ciudad, y también una torre cuya cúspide llegue hasta el cielo, para perpetuar nuestro nombre y no dispersarnos por toda la tierra”…” “Si esta es la primera obra que realizan-dijo Jehova-, nada de lo que se propongan hacer les resultará imposible…” (versión libre).

La referencia a la Torre de Babel aloja además otro significado, aquél que ascendió en la estructura de pronto potencia lo de “perpetuar nuestro nombre”. ¿Será eso la Renovación?. Es mucho el daño que hacen los internismos y los grupos que se van cerrando en defensa de espacios. Hemos transitados todos los caminos por lo que nos permitimos aseverar que renovar es sentir que cada uno es una variable de cambio para un movimiento que crece. Aceptarlo es un signo de madurez y de lealtad ideológica. Que los jóvenes nos inunden con sus ímpetus, sus valentías, sus irreverencias. Jóvenes del cambio. También defendemos que no es el simple hecho de “tirar un viejo por la ventana” sino el renovar.

Creemos que el carácter de Movimiento Humanista indica que la esencia de ese lenguaje a crear tiene como sujeto al pueblo misionero, como lo enfatiza permanentemente Carlos Rovira. La historia de la humanidad es rica en ejemplos de toda naturaleza sobre la permanencia. Hay que estudiarlo e imitarlo simplemente.

Por Aníbal Velázquez.

Misiones Plural quiere rescatar el debate de ideas y proyectos que reivindique la política.Todavía es importante el saber y entender. Nos proponemos rescatar el aura que envolvía a la pasión política antes de la era del pragmatismo con el que las derechas adormecen las conciencias.

Por Aníbal Velázquez.

Los dueños de las finanzas, la economía y del poder judicial detestan a la política. Pero lo que hoy asombra no es eso, sino aquellos políticos que no pueden, ni tienen esperanzas de llegar al gobierno a través de las urnas, también la detestan. Hacen todo lo posible para darle la razón al “Poder Real”.

Coincido con Alejandro Horowicz cuando escribe en Tiempo Argentino de 10 de noviembre de 2014 que, “Por eso la política hastía, amarga, deprime, porque para que eso no suceda tendría que recuperar su capacidad de cambiar el mundo, el continente, la nación o la esquina de mi casa”. El periodista está enojado porque la política y los políticos despojaron “al tándem saber-entender de su aptitud transformadora”. En la nota está claro que habla de la opo.

Es por eso que Misiones Plural quiere rescatar el debate de ideas y proyectos que reivindique la política. Que todavía es importante el saber y entender. Rescatar el aura que envolvía a la pasión política de antaño. Que miles de personas en nuestro país, nuestro pueblo, necesita de pensadores que le muestren con dignidad la luz al final del camino, que no ofrecen soluciones mágicas, que el asombro de la prestidigitación es eso: Asombro! Y nada más. Que si un político de renombre pasa muchas horas ante las cámaras de televisión diciendo nada solo quiere asombrarnos, y todos quedamos esperando que nos digan cómo lucharán contra la evasión de los poderosos y su lavado de dinero, las cuentas ocultas en otros países, cómo se podrán equilibrar salarios con inflación. Cuando los formadores de precios no convencen que el Gobierno es el culpable y nuestros legisladores orondos exhiben porcentajes dibujados, aceptamos las condiciones para pensar que estamos en el horno.

El dicho popular indica que una golondrina no hace verano. La lucha es desigual, lo sabemos. El filósofo José Pablo Feinmann dice que Lacán, Sartre y Foucault, no hacen referencias o muy pocas, pero los que habitamos esta parte del planeta lo hacemos con frecuencia para explicar lo que ya ha sido expresado.

Hete aquí Feinman nos cuenta como a Foucault, que descree de la historia, la realidad lo invade con toda su potencia cuando mira que un pueblo movilizado vence al ejército mejor pertrechado de oriente y apoyado por el más poderoso del planeta. En Irán echan al sha para sustituirlo por el Ayatola Khpmeyni. “ Hay sublevaciones –dice- esto es un hecho; y es por eso que la subjetividad (no la de grandes hombres, si no la de cualquiera) se introduce en la historia y le da su aliento”. ( La F y el B de la H. pag. 632).

En esta lucha desigual, creemos que es útil y esperanzador iniciar un debate serio y desde fundamentos políticos e ideológicos que nos representan.