El candidato del Frente para la Victoria al Parlamento del Sur, Jorge Taiana, reconoció ayer las especificidades que viven los ciudadanos en las fronteras en el proceso de integración regional. En una reunión con otros candidatos al organismo político del Mercosur, el ex canciller admitió que en los últimos años se hizo más lento el proceso de institucionalización que fue contundente a partir de 2003. Junto al gobernador Capitanich se reunió en Resistencia con los candidatos del noreste con el objetivo de ir diseñando una acción coordinada. Cecilia Britto estuvo representando a la Renovación de Misiones.
Por Carlos A. D´Onofrio
Una nota de Tiempo Argentino juega con lo difuso para pegar a Puerta con el nazismo. Cae en la misma actitud manipuladora de la prensa hegemónica dedicada a las campañas sucias. Las demonizaciones sólo oscurecen los debates. Los clarines del continente vienen asociando los procesos populares de emancipación con las dictaduras sangrientas de los 70 y 80. Jugar con las mismas reglas es inconducente para la defensa de las políticas de transformaciones, o indagar en las razones de los avances y retrocesos desde las expectativas de la sociedad.
El diario Tiempo Argentino titula hoy una breve nota “Una candidata del misionero Puerta justificó al nazismo”. Se refiere a declaraciones de Carmen Bretín Linderman a la que presenta como “ex nuera del genocida Adolf Eichmann”. La nota informa que en declaraciones a medios locales, negó el Holocauso: «El tema del nazismo no era como cuenta la historia (…) El mundo entero sólo conoce la versión de los judíos y no la de los alemanes.» Y detalla la información que los dichos de Bretín a “un medio local, que primero carecieron de la condena del Frente Unido, al punto que su postulación surgió con posterioridad a su postura negacionista, ayer obtuvieron (por el domingo 12) la reacción airada de Puerta. En declaraciones a Tiempo, Puerta buscó despegarse. Primero relativizó que vaya a ser postulante de su espacio. Acto seguido, señaló: «Mi partido no aceptará una candidata pronazi… y por supuesto que, cuando hagamos las listas, si esta mujer no se retracta, no tendrá espacio en nuestro partido.» La nota hace referencia también a las declaraciones de la dirigente en ”las que además, justificó las atrocidades utilizadas para el exterminio del pueblo judío. «No sé quién tiene que juzgar esos métodos.», dijo. Hasta aquí la información. La forma en que fue presentada, no acusa, pero insinúa, denuncia escondiendo la intención de vincular a Ramón Puerta y Sergio Massa con el nazismo. La nota firmada por el compañero Alejandro Spivak, que se tomó el trabajo de consultar al agredido, bien pudo haber sido titulada: “Puerta expulsó a una candidata por negar el Holocausto”. En la nota, entonces, como mínimo, se descubre la misma liviandad con que la prensa hegemónica trata la información. El diario del progresismo porteño cae en la práctica de la manipulación para descalificar y lo que es más grave, en el formato de la nota desliza argumentaciones que se pueden interpretarse bajo la tesis de la banalización del mal. Veamos
LA DAIA REPUDIA COMPARACIONES CON HITLER: El 27 de mayo de 2013, el diario La Nación publicó una nota editorial bajo el título 1933 como parte de la guerra psicológica contra la Presidenta y asociando abiertamente al régimen nazi con el kirchnerismo. El presidente de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA), Julio Schlosser, no dudó en firmar un comunicado destacando que «con referencia al editorial del diario La Nación del día de la fecha, que bajo el título de `1933` analiza aspectos históricos vinculados a la caída de la República de Weimar y el posterior régimen nazi, la entidad representativa de la comunidad judía argentina expresa su malestar respecto a la comparación con la actualidad política de nuestro país». La entidad aseguró que con el comunicado se está «reafirmando su postura permanente de que la dictadura nazi y su siniestra política de persecución y exterminio no puede ni debe ser equiparada con otras situaciones o decisiones políticas ajenas a ella». Si fue repudiable la nota de La Nación, es igualmente repudiable la forma en que Tiempo presenta la noticia. Se podrá argumentar que una editorial que fija la posición del medio no es lo mismo que una nota informativa, pero, desde la dimensión que cobró el diseño gráfico, se sabe que los títulos hacen de editoriales.
LAS CAMPAÑAS SUCIAS NIEGAN EL DEBATE DEMOCRÁTICO: Hace pocos días, el candidato a jefe de Gobierno porteño por el frente ECO, Martín Lousteau, acusó al PRO de montar una operación en su contra «en vez de debatir los problemas de la ciudad», y aseguró que le hace acordar «a la que le hicieron a (Daniel) Filmus» antes de las elecciones de 2011. «Veo algunas prácticas del PRO y me llaman mucho la atención. Que ahora estén haciendo una encuesta telefónica preguntando ‘¿a usted le parece bien que haya ballottage que cuesta 58 millones de pesos?’, me hace acordar a la que le hicieron a Filmus». En el marco de la campaña electoral en la ciudad de Buenos Aires para los comicios de 2011, una encuesta telefónica consultaba si sabía que Salomón Filmus, padre del entonces candidato del Frente para la Victoria, era un arquitecto que trabajaba para Sergio Schoklender en la construcción de viviendas, y posteriormente culminaba: «Ahora que lo sabe, ¿lo votaría?. Lousteau cuestiona el método de las campañas sucias al destacar que me preguntaría otras cosas: ¿y el contrato de la basura, que es la más caro y sin embargo la ciudad está sucia? O me preguntaría ¿Cuatro millones de pesos por día en publicidad, por qué no se abstienen de hacer publicidad durante dos semanas y se paga el costo del ballottage? Porque además de que ya está pago, el costo de balotaje es el costo de cumplir con la Constitución». No es sólo cuestión de los porteños ni de las derechas en pugna. Es el método que se utiliza para postergar el debate democrático. Esas preguntas que se hace Lousteau habría que aggiornarlas en el debate preelectoral de Misiones. Puerta no esconde los intereses que representa. Como Massa habla de un ancho camino del medio entre la derecha macrista y el kirchnerismo. Descubrir las diferencias es la tarea del debate preelectoral. Gobernó la provincia ocho años, que muestre lo que hizo y explique los por qué, lo que no pudo hacer y también que fuerzas enfrentó. Deslizar vinculaciones con una candidata nazi, nieta de Eichmann, es caer en lo mismo que hacen Clarín y sus satélites.
EICHMANN Y LA BANALIZACIÓN DEL MAL: Ninguno de los gobiernos populares de América del Sur se aproximan a lo que fue la ideología de los asesinos del nacional-socialismo. Sí lo fueron las dictaduras genocidas de Videla, Banzer, Pinochet, Somoza, Pérez Jiménez, Trujillo, Ríos Montt, Castelo Branco, Bordaberry, Molina y D’Abuisson, promotores de los tenebrosos escuadrones de la muerte. Es habitual encontrar en las columnas de opinión de los medios concentrados, los clarines del continente, intentos semánticos de asociar los procesos populares de emancipación con esos asesinos. Jugar con las mismas reglas es inconducente para la defensa de las políticas de transformaciones, o indagar en las razones de los avances y retrocesos desde las expectativas de la sociedad. Por eso vincular suciamente a Puerta, a Massa o a Macri con las dictaduras es ayudar a oscurecer el panorama. Tiempo debería explicar por qué gana Macri en la CABA y por qué ganaba Menem en los 90. La sola mención de Eichmann en la prédica demonizadora del adversario remite a los debates de la posguerra en los que filósofos como Ana Arendt, inspirada en su amante Heidegger, explicaba el genocidio desde una razón instrumental. Pero lo cierto es que el principio central de una ideología asesina es excluir de la condición humana a quienes se propone aniquilar. No es el caso de Puerta ni de Macri. Caer en esta dilematización de lo bueno y lo malo, desde un abordaje moralista, es postergar el uso de la razón. Son instalaciones que utilizan los medios hegemónicos para empobrecer el debate político. El macrismo, puede estar inaugurando en la Argentina la primera alternativa de las derechas desde el golpe de 1930. Pierda o gane, vino a cambiar el escenario político, es una derecha no golpista.
El refuerzo del Mercosur y poner énfasis en una integración desde los pueblos impulsada por el espíritu de hermandad y solidaridad, fueron ideas para la acción en las que coincidieron Cecilia Britto y el prefeito de Chapecó, José Caramori. La candidata de la renovación al Parlamento del Sur, estuvo en esa ciudad brasileña y se reunió con el prefeito y su vice, Luciano Bulligon. El contacto político cobra una especial significación en el contexto latinoamericano que sufre los embates del poder financiero para quebrar la unión de nuestros países y al mismo tiempo el respaldo del Papa Francisco quién en su memorable visita no ahorró críticas a los tratados de libre comercio como el ALCA.
El espacio conformado por la Renovación y el Kirchnerismo es el único que postula dos misioneras al Parlamento del Sur, Cecilia Britto por el distrito provincial y Julia Perié en la lista que toma al país como distrito único. Ninguna oferta de las oposiciones le dio lugar a un misionero en las listas “nacionales” definidas en Buenos Aires desde la óptica del centralismo porteño.
La confianza como categoría de diferenciación política y electoral, por la previsibilidad que trasmite, se encuentran en el centro de las expectativas de los misioneros de acuerdo con sondeos de la opinión pública realizadas en sucesivas mediciones hasta la semana última. Es consecuente entonces, que la Renovación de la Concordia venga sumando adhesiones en contraste con las oposiciones que llegan a las Paso cargadas de incertidumbres. De acuerdo con esas encuestas la Renovación ya perforó ampliamente los 50 puntos de intención de votos. La confianza como categoría electoral fue tratada ampliamente en la revista Trincheras de julio. http://www.trincherasenlinea.com.ar/
Tomando definiciones de Carlos Rovira, el mensuario destaca que “la clave de la forma en que llegamos a las PASO es haber cerrado la provincia con bastante anticipación”, razón por la cual el electorado de Misiones obtiene garantías y previsibilidad al conocer a los candidatos, no sólo los postulados para los espacios nacionales sino también los provinciales y municipales. El método del consenso que tiene paralelismos con el de Cristina Fernández de Kirchner para definir las fórmulas termina siendo revalorizado en la toma de decisiones democráticas al fortalecer la unidad de las fuerzas políticas en función de un proyecto. Un consenso entonces, que no es neutro doctrinariamente ni arbitrario en la designación de las personas, sino que anuda confianza y previsibilidad. Pero así como el consenso es imposible sin una conducción estratégica del movimiento político, la conducción sólo puede afirmarse en un liderazgo fuerte y que se ejerza respetando el mandato del pueblo. No hay liderazgo sin delegación popular. Y esa confianza mutua y si se quiere lealtad de ida y vuelta se sostiene en los resultados de las gestiones de la Renovación desde 2003 y también en su pre-historia si se consideran las reformas introducidas en el primer gobierno de Rovira cuando todavía no había acumulado suficiente capital político para romper con los capangas.
LAS OPOSICIONES NO CONSTRUYEN LIDERAZGOS: Un seguidor atento de los debates políticos en Misiones lo que no puede dejar de advertir es el putsch permanente para romper el liderazgo de Rovira. Aunque en 2006 la sociedad se expresó en las urnas en contra de la reforma de la Constitución para habilitar un tercer mandato, una lectura fina del pronunciamiento popular no puede tampoco ignorar que su liderazgo había quedado intacto. Es lo que desocultaron las elecciones de 2007, pero antes su firme decisión de sostener la candidatura de Maurice Closs, ante los embates del poder mediático, de la Casa Rosada y hasta del embajador de los Estados Unidos. No lograron entonces romper el liderazgo de Rovira, como siguen sin lograrlo a pesar de ser un objetivo abierto y encubierto de los enemigos de cualquier movimiento emancipador. No van a lograrlo mientras su liderazgo esté arraigado en el pueblo misionero. En contraste, todo el arco opositor que intenta debilitarlo, no sólo fracasan en el intento sino que al mismo tiempo fracasan en la construcción de liderazgos alternativos. Es que es imposible construir en política si la norma de conducta es dejarse poner la agenda y los discursos por el poder económico que se expresa en los medios hegemónicos. Los opositores tienen mucho que aprender y aprender a distinguir las cosas y preocuparse tanto por Rovira sino a construir bases sólidas en el los sectores populares. Los medios son imprescindibles en la vida moderna para trascender en la arena política, pero quedan en meras ficciones si al mismo tiempo no tienen anclaje territorial y se mantienen fieles a la representación de sectores. Por ejemplo, si los dirigentes de la UCR se limitan a repetir el discurso de las corporaciones y hacen política con los títulos de los diarios que defienden un régimen social de acumulación concentrada, su electorado habitual, primero se desorienta y después, al ser permanentemente interpelado con discursos de las derechas, termina desconfiando de los suyos y votando directamente a los representantes del poder establecido. Hay excepciones de dirigentes políticos que están cerca a los problemas de la gente y hacen política en serio, pero en general, el coro mediático que ataca permanentemente a la conducción de Rovira, es solo eso, un coro mediático, una especie de farándula mediática trucha, -porque en Misiones no se replican los Tinelli ni las Legrand- que no construye nada. Ni siquiera entendieron el mensaje de las urnas en 2006. Con un obispo a la cabeza, la convergencia de intereses fue tan efímera como la que se registraron en estos años en los cacerolazos y en las marchas vergonzosas como la que se hizo con la absurda consigna “Ye sui Nisman”. Marchas, que como en todo piquete o corte de ruta, son visitadas por personajes de las oposiciones. La calle los anima a participar hasta en convocatorias de signo bien encontrados, como las que piden más al Estado y las que protestan por la presión fiscal. O estar denunciado por violencia de género y sumarse a Ni Una Menos. Por eso, es infructuosa como consecuente su tarea de capitalizar esas formas de expresión política. Las oposiciones así se ven, ora arrastradas por la agenda de Clarín, ora por el llamado de la gente. Desde 2003 cualquier liderazgo de las oposiciones ha sido demolido las mismas oposiciones al tomar como propio el “relato ideológico” y propagandístico de la anti-política de las derechas. Es el contexto en el que el liderazgo de Rovira en la Renovación de la Concordia establece una diferencia en la oferta política.
Por Carlos A. D´Onofrio
Fue unánime. En los funerales de Mario Losada toda la dirigencia puso de relieve su espíritu conciliador. Por supuesto la referencia fue inevitable: “un hombre que en estos tiempos es difícil de encontrar”. Es cierto que la trayectoria de “Marito” se caracterizó por una permanente disposición al diálogo para resolver los conflictos que, inherentes a la vida en sociedad se trasfieren al interior de las instituciones. Pero lejos estaba de los consensos que hoy se predican desde el poder mediático de las derechas. Su trayectoria, su legado, no es un “significante vacío”, abusando quizá de las formulaciones conceptuales de Ernesto Laclau, ya que hablamos de legados.
Marito, consensuaba, dialogaba, mediaba, si se quiere, pero siempre con un claro objetivo político: preservar a la Unión Cívica Radical como institución de la República, mantenerla en su cauce como movimiento nacional y popular. Ante todo, Marito fue un hombre de partido y convencido de que el sistema democrático se sostiene en partidos fuertes, masivos, con la identidad ideológica como baluarte de referencia para los afiliados, los simpatizantes y los adversarios. No fue casual entonces que en 2003 pusiera el pecho en las primeras elecciones después de la debacle del gobierno de la Alianza. Cuando la mayoría, entre los que se cuentan a quiénes hoy manejan el partido, huían como ratas y desvergonzadamente votaban por López Murphy o Lilita Carrió, se hizo cargo y puso su nombre junto a Leopoldo Moreau en la Lista 3 para mantener plantada la bandera. Hubieran sido las primeras elecciones sin la presencia de la UCR.
PARTIDOS VS. CORPORACIONES: Hombre de la transición alfonsiniana fue protagonista de las luchas marcadas por la contradicción democracia-dictadura, que en el terreno lidiaban por fortalecer los partidos como expresiones de la soberanía popular ante la feroz presencia de las corporaciones, militar, religiosa y económicas. Por eso, la capitulación de Gualeguaychú lo encontró en la vereda de enfrente, a su estilo, pero no por ello menos decidido. La expulsión de su hija por seguir sus principios fue una herida que se llevó sin cerrar. Empezar a recordarlo como un simple “conciliador” es un paso para olvidar su verdadera significación en el radicalismo misionero. Fue un luchador. Ya a principios de los 90 advirtió la crisis que hizo estallar las tradiciones partidarias en 2001. En un recordado discurso pronunciado en el Teatro Español describía la naturaleza de esa crisis que tenía un nudo en la tendencia de los partidos a cerrarse sobre sí mismos. Marcaba los defectos de lo que se denomina partidocracia. Las sucesivas derrotas electorales fueron alertas para la conformación de un círculo cerrado integrado por pocos dirigentes en defensa de cargos y de los negocios políticos. La respuesta de Losada fue la creación del Movimiento Amplio de Participación, Mapar, intentando abrir un espacio de confluencia de las agrupaciones internas. Entonces la UCR, que respondía a la dirección unívoca de Cacho Barrios, sufría periódicas rebeliones que eran sofocadas con fraudes y el manejo antojadizo de la Carta Orgánica, de los padrones y la ocupación de los tribunales como el inquisidor que debe pronunciarse por la moral de los dirigentes. En esos años apareció también la Línea Itapúa, que si bien era expresión de un amplio sector de afiliados, se movía en la frontera de la antipolítica por el estilo cuasi anárquico de su referente, Tulo Llamosas, que lograba más adhesiones de los sectores independientes que al interior del radicalismo.
UN HOMBRE DE PARTIDO: ¡Había que mantener el partido unido en esas rencillas!, las más de las veces promovidas por los egos e intereses personales. Mario Losada lo lograba, pero cediendo. El “jefe” de los Verdes le jugaba siempre al extremo, con hechos consumados y trampas. Lograba ponerlo en la disyuntiva de denunciar las maniobras o ceder. Mario cedía para mantener el partido unido. Y salía a poner paños fríos a los perjudicados, justificadamente enojados. No se sabe cómo, pero lograba pacificar los ánimos. De allí lo de conciliador. Pero, hay que reiterarlo, consensuaba para sostener el partido como instrumento institucional de participación de los ciudadanos. Cedía hacia adentro para no ceder ante el poder real. Tuvo cargos públicos para los que fue siempre electo desde 1983 hasta el 2005, pero no se convirtió ni en yerbatero, ni en forestador, ni en fabricantes de muebles. No se dejó tampoco tentar por las internacionales políticas europeas para abrir fundaciones u otras organizaciones no gubernamentales. Fue un hombre de partido. Entonces, cuando se habla de “conciliador” se puede caer en el error de considerar el término como una categoría relativamente simple, lo cual realmente no lo es. Dicho así, por correligionarios que se benefician con el statu-quo, se muestra como un concepto indeterminado, sin contenido. Para entenderlo no se puede disociar la conciliación del discurso losadiano, en el cual las relaciones de poder, al interior del partido y en el Senado, donde lo desarrolló, cobran un grado de significación más preciso. Losada no era un “conciliador” sin significación. Su praxis y su discurso estaban firmemente ligados a las demandas partidarias y sociales. Lejos estaba hoy de entender la alianza de la UCR con Macri. Recordando las luchas contra el régimen, que tuvo a don Mario en las trincheras combatiendo a la dictadura de Uriburu, con tristeza presagiaba el fin de un ciclo.
Se fue Mario Aníbal Losada. Un referente de la democracia de Misiones. Ante la noticia reproducimos una nota publicada por Trincheras en junio del año pasado, cuando la Cámara de Representantes de la Provincia le rindió un homenaje en vida.
Los cuarenta diputados provinciales en ejercicio y un recinto colmado, entre los que estaban muchos mandato cumplido, aplaudiendo de pie a Mario Aníbal Losada, tiene un valor simbólico inconmensurable para la política misionera. Es que Losada, si bien exhibe una trayectoria que se funde en todo el proceso democrático, ya desde la resistencia a la dictadura, sigue haciendo política. Se vio a peronistas aplaudiendo, a conservadores y otros que nunca disimulan sentimientos anti-radicales. Antiguos y actuales adversarios también se pusieron de pie en el homenaje. La resolución del presidente de la Cámara, enrolado en otro partido, para rendirle homenaje, cobra una especial significación que se comprende mejor desde el contraste con lo que sucedía ese mismo día en el Congreso de la Nación, cuando las oposiciones se retiraban del recinto en actitudes intransigentes que debilitan a la Política (con mayúsculas) como herramienta de expresión de los intereses de las mayorías.
PRIMER PRESIDENTE DEL PARLAMENTO: Losada fue el primer presidente del parlamento misionero de la democracia recuperada en 1983, ningún otro, por esencia y personalidad, podría entonces haber sido su destino, por eso el homenaje adquirió la naturaleza de una celebración cuando en el recinto irrumpió el saxofonista Juan Bernardi que le dedicó a Losada A mi manera, el conocido tema compuesto para Sinatra.
El homenaje, al rescatar precisamente la manera de hacer política de Losada, no esconde la intención de apropiarse o contagiarse del espíritu extremadamente moderado y dialoguista que caracterizó a Marito. No por ello menos heroico. Alcanza con recordar que puso la cara y se expuso en 2003, al integrar la fórmula presidencial de la UCR cuando muchos huían como ratas después del estrepitoso fracaso del gobierno de la Alianza. La música que desembarcó en el recinto coronaba el tono de festividad expresando el clima distendido que contrariamente a lo que se podría interpretar en la superficie no diluye las diferencias y las firmezas de las oposiciones. Minutos antes habían sido aprobados pedidos de informes expresados con dureza por la parálisis de obras en la ruta 12, por el incumplimiento de una ley sancionada el año pasado en protección de los productores tabacaleros aquejados por siniestros, reclamos por las telarañas de la burocracia que demora y atenta en contra de soluciones dadas a productores de Puerto Piray beneficiados con tierras que deberán ser explotadas asociativamente y el desafío lanzado a los legisladores nacionales para pelear el traspaso del Parque Nacional Iguazú a la Provincia corriendo a la Renovación por izquierda.
UN DIALOGUISTA DE ALMA: Sin temor a equivocarse se podría interpretar que la iniciativa de Rovira de hacerle un homenaje a Losada es una señal positiva de la construcción de un espacio de diálogo y consensos en el parlamento misionero. Pero no un consenso vacío de suma cero, sino de respeto a las convicciones del otro. Dialogar es exponerse a razones del que se sienta a la mesa del otro lado. Al contrario de lo que se supone fuerza la búsqueda de argumentos propios en defensa de las convicciones. Es lo inverso al consenso que predican las corporaciones y el poder hegemónico para que nada cambie de la anti-política.
Los dipu-intendentes de la Renovación dieron una lección de política y de gestión en un debate que se produjo en el Parlamento, el jueves 25, disparado por la puesta en marcha del Fondo Vial Provincial. Desde un pragmatismo con profundo sentido popular respaldaron el instrumento de financiación creado por ley para restaurar los caminos de tierras y refutaron a las oposiciones que, sin ver los resultados concretos, objetan su existencia como González que sostiene todo se soluciona con más coparticipación. Se descubre también así el sentido estratégico aplicado por la conducción de la Renovación cuando armó las listas en 2013
Los diputados de la Renovación que llegaron al Parlamento después de años de ser intendentes de sus pueblos tuvieron, el jueves 25, una de sus noches más radiantes desde que asumieron en la Cámara de Representantes. En un debate, que tuvo profundidades tanto ideológicas como políticas, tuvieron la oportunidad de poner sobre la superficie sus cosmovisiones de dirigentes de tierra adentro y el real aporte que hacen, desde el territorio, al movimiento misionerista que se expresa en la Renovación de la Concordia. El disparador del debate fue la consideración de un de un proyecto declarando su beneplácito por la puesta en marcha del Fondo Vial Provincial, destinado al arreglo de la red vial terciaria no urbana. El Fondo hubo de ser creado el año pasado por ley. Establece un mecanismo de reparto de acuerdo con índices objetivos para evitar parcialidades. Como recién será determinado en la próxima ley de Presupuesto, el reparto del Fondo quedó este año a criterio del Ejecutivo. Como el Gobernador utilizó los índices previstos por la ley, el diputado Ignacio Nemeth consideró oportuno que la Cámara haga un reconocimiento. Normalmente, este tipo de declaraciones se aprueba sin más, pero en esta ocasión, los diputados Héctor Bárbaro y Gustavo González aprovecharon la veta para fijar posiciones en contra del mismo Fondo.
EL FONDO INSTITUCIONALIZA LA DESCENTRALIZACIÓN: Al ponerse en consideración la declaración elogiando el funcionamiento del Fondo, el diputado Joaquín Olivera destacó la celeridad de su puesta en marcha y de acuerdo con los criterios objetivos que contempla índices de producción como de kilómetros de caminos vecinales y elogió también la disposición de Vialidad Provincial para realizar los trabajos en forma articulada con los municipios. Al mismo tiempo reveló que recorriendo el Alto Uruguay pudo comprobar que “la gran mayoría de intendentes han podido oxigenar sus economías y mejorar los accesos”. Lejos de esperar que se iniciaría un debate consideró que el funcionamiento del Fondo, “viene a demostrar la descentralización del Estado, como en educación y la salud, con aportes del gobierno de la provincia” Y para que no haya malos entendidos enfatizó que “nuestra provincia va camino a federalización”. En tal sentido adelantó que se propondrán modificaciones a la ley para definir taxativamente el origen de los recursos que conforman el Fondo.
QUE LO ADMINISTRE VIALIDAD: Héctor Bárbaro le salió al cruce para sostener que los caminos y picadas no están arregladas como dijo Olivera. Esta cuestión despertó entredichos con varias intervenciones del diputado del Agrario y Social, que permanentemente denuncia a sus pares imputándoles no recorrer la provincia. Pero más allá de esta táctica de posicionamiento electoral que trabaja la figura del único diputado que baja al barro de las chacras, Bárbaro puso en cuestión el envío de recursos a los municipios. Argumentó que los intendentes incrementan el gasto en personal con contratos de punteros políticos, con lo que desliza concretamente que son malos administradores, aunque el hecho de rescatar a algunos no lo exime de la denuncia. Su intervención, como es habitual, abunda en razonamientos que explican intensivamente un caso, o dos. Lo hace con nombre y apellido para ganar en dramatismo. Es decir que su retórica se carga de subjetividades. Se queda en las sensaciones, primer paso en los procesos cognitivos, pero que deben ser seguidos de procesos de abstracción y nueva empiria en una espiral dialéctica ascendente que va construyendo el pensamiento. Bárbaro no propone eliminar el Fondo, sino derivar su administración directamente a Vialidad. En esto se enfrentó también con el diputado Gustavo González.
MODIFICAR LA COPARTICIPACIÓN: Precisamente, el diputado, hasta ahora candidato a gobernador, argumentó en favor de la eliminación de mecanismos de compensación a los municipios para proponer que los intendentes manejen más recursos. Se pronunció así por la reforma de la ley de coparticipación. Recordó en ese sentido que de cada 100 pesos que recauda la DGR 12 se distribuyen directamente a las Municipalidades. Aunque su bancada respalda el actual funcionamiento del Fondo, dijo que “el debate pasa por la cuestión financiera de las Municipalidades”. Observó que si bien son los intendentes los que tienen la responsabilidad inmediata de dar respuestas a la gente, todos tienen carencias financieras y subrayó que la recaudación propia apenas les alcanza pagar salarios. Concluyó reclamando además que los organismos de control como el Tribunal de Cuentas y la Fiscalía de Estado deben hacer un seguimientos estricto de la “la buena aplicación de los recursos municipales”.
FALTA DE RESPETO A LOS INTENDENTES: Nemeth, Olivera, Nelson Hartwig y Aníbal Vogel, se turnaron en la palabra para refutar las generalizaciones de las oposiciones, que de un caso construyen verdades. Ninguno de los diputados que fueron intendentes y nadie en la Renovación se jacta de que la provincia es el paraíso o la tierra sin mal de los ancestros. Vogel recordó el Estado de los municipios en 1999 como consecuencia del neoliberalismo. Ni combustible se podía comprar, no había asfalto ni puentes, y poco acceso a la salud y a lograr que los chicos permanezcan en las escuelas. “Lo que dice Bárbaro –enfatizó- es una falta de respeto a los intendentes”. Fue cuando desafió a él y a González a que se postulen a la intendencia de sus pueblos “es interesante como aprendizaje y escuela de gestión”. Nemeth replicó la chicana para invitar a Bárbaro “que tiene domicilio en Colonia Aurora, como habló mucho de los intendentes, que se postule y demuestre lo fácil que es administrar el municipio. Que arranque primero como intendente para conocer la realidad y el trabajo que hacen. Este gobierno ha cambiado la historia de la provincia de Misiones, en educación, salud y desarrollo de infraestructura.
NUDOS QUE DESATÓ EL DEBATE: A su turno, los diputados Carlos Báez, Claudia Gauto y Roberto Chass, contribuyeron con el debate de fondo al poner sobre la mesa las cuestiones que se deslizan en las denuncias de las oposiciones. Báez señaló que el nudo del planteo de González es “qué hacemos con el dinero que tenemos, cómo lo juntamos y cómo lo distribuimos”. Y subrayó que en el debate del Presupuesto hubo un solo proyecto que se trajo a la Legislatura, y allí estaban detalladas todas las obras. No vimos otra alternativa”, remarcó para dejar en evidencia la inconsistencia de la intervención de GG. Remató afirmando que lo que está en discusión son dos modelos, y que si se dice que hay que aumentar la coparticipación “que se diga de dónde vamos a sacar los recursos”. Se la dejó picando a Gauto para valorar la política fiscal y descubrir en las propias palabras de GG un reconocimiento a la capacidad de recaudación del Estado misionero.
Chass enmarcó el debate por la coparticipación para denunciar la fragilidad de memoria de los ucerreístas que no se hacen cargo del pacto de Olivos, “uno de los más profundos desgarros de los misioneros en la coparticipación federal ya que la reforma de la Constitución incluyó una cláusula gatillo por la que tienen que estar de acuerdo todos los distritos para modificar o cambiar la actual forma de distribución. Pidió recordar quiénes fueron actores esenciales del Pacto, para afirmar que todavía lo estamos sufriendo.
EL SENTIDO ESTRATÉGICO DE LAS LISTAS 2013: El inusual protagonismo que tuvieron los dipu-intendentes en la sesión parlamentaria del jueves 25 se puede explicar por el tema y la agresión perpetrada por diputados de las oposiciones a las gestiones municipales. Desde este punto de vista se podría interpretar como una reacción corporativa. Sin embargo, que se sepa no existe una agrupación de ex intendentes y la pertenencia de esos diputados es centralmente en la Renovación. Hay muchos casos de ex que se fueron y perdieron todo peso electoral. Lo que sí quedó en evidencia esa noche fue el aporte que hacen al movimiento Renovador cargando sobre sus hombros con una manifiesta delegación territorial. Se puede decir, así, que sintetizan una doble representación, la del pueblo y simultáneamente la de sus territorios, como la naturaleza de un senador en el Congreso de la Nación. Muchos analistas y periodistas, que cuestionaron el pase de los intendentes al Parlamento, en la fuerza que tuvieron para desarmar los sofismas de las oposiciones en temas municipales descubrieron la profunda movida estratégica de la conducción de la Renovación cuando se armaron las listas de candidatos a diputados provinciales en 2013.
Por Aníbal Velázquez
Scioli dio una lección de peronismo a intelectuales y periodistas cuando estuvo el domingo 21 en el programa 678. Sólo con un temple bien firme y con la tolerancia propia de su estilo pudo refutar y desarmar la irreverencia de los periodistas que, creyéndose dueños de la verdad, convirtieron la entrevista en una interpelación y en un examen para probar su kirchnerismo.
Después de seis años el Gobernador de Buenos Aires y recientemente candidato presidencial por el FPV fue invitado al programa de la Televisión Pública. Fue invitado porque su compañero de fórmula es el Chino Zannini.
Desde una irreverencia más allá de la soberbia los panelista no buscaron debatir con el candidato, lo interpelaron creyéndose dueños de la verdad absoluta. Un día después, en el programa siguiente fue invitado el filósofo Ricardo Foster. Todos justificándose pos sus irreverencias sin un dejo de autocrítica, presos de una mirada acotada por los prejuicios.
Al borde de la incomprensión recurríamos a evocaciones de nuestras lecturas formativasm como los escritos de Vladímir Ilich Uliánov (Lenin), su disputa con Krautsky a principio del siglo pasado y su “izquierdismo enfermedad infantil del comunismo” (1920). Su “Qué hacer?” (1901-1902) y sus debates con León Trotsky y Rosa de Luxemburgo por su concepción de partido de “iluminados”.
EL ULTRAKIRCHNERSIMO SIMBÓLICO: En ellos decía Lenín, algo así como: “En 1908, los bolcheviques «de izquierda» fueron expulsados de nuestro Partido, por su obstinado empeño en no comprender la necesidad de la participación en un «parlamento» ultrarreaccionario…” El ultrakischnerismo de los panelistas, ultrakirchnerismo académico, si se puede decir, de construcciones meramente simbólicas, los aleja de la política, de la realidad y del barro en donde el kirchnerismo de carne y hueso, con el alma y los brazos populares, libra las batallas por un mundo mejor. Por eso no preguntaron por la política monetaria, cambiaria, bancaria, política productiva, las asimetrías regionales, las deudas como una profunda reforma fiscal. Su infantilismo de izquierda no lo dejó despegar de su cultura porteño centrista. Con todo desparpajo dijeron que tal actitud o aquel acto “no nos gusta”. “Se va a enfrentar a Magnetto?”. Kicillof será su ministro?. Recién es candidato y ya le quieren imponer ministros. No digieren la defección de Randazzo y su portazo caprichoso, impropio de la cultura peronista. Con el invento de un Florencio progre la intelectualidad podía justificar (justificarse) su apoyo a un gobierno pe-ro-nis-ta.
MEJOR QUE DECIR ES HACER: Desde sus más de treinta años de militancia y de gestión Daniel Scioli les dio un baño de realidad política. Los desafió con aquella consigna bien peronista de que “mejor que decir es hacer”. Hasta sus definiciones más duras estuvieron teñidas de una implacable realidad. Hasta el más serio de los periodistas Edgardo Mocca puso en duda si fue Scioli el que eligió a Zannini o si se lo impuso la Presidenta. Al día siguiente como para justificar sus desatinos invitaron a Ricardo Foster. El de Carta Abierta y su risa cómplice cuando Randazzo hizo bromas desatinadas al referirse a la discapacidad física de su entonces oponente para las PASOS. El filósofo remitió en sus argumentos al hilo de Ariadna “desde la gobernación de Buenos Aires a la Casa Rosada” de una de las cartas abiertas de la agrupación de intelectuales. Tratando de justificar sus posturas y definiciones Ricardo perdió su hilo de Ariadna y deambuló por sus laberintos de palabras y conceptos para decir nada. En su “qué hacer?” Lenin y sus debates giraban en torno a la disyuntiva de los intelectuales para afirmar que si no defendían sus posturas de independientes críticos del poder u ocupaban funciones en un gobierno no revolucionario eran traidores. “Pero transportar ciegamente, por simple imitación, sin discernimiento, experiencias a otras condiciones, a otras coyunturas, es el mayor de los errores…”. Recordamos también a Jhon Willian Cooke y sus cartas con Perón, Abelardo Ramos (Revolución y contra Revolución en la Argentina), Rodolfo Puiggrós y su “Pensamiento nacional”, …tantos. El candidato a presidente por el FPV, ya cuando se despedía del programa 6 7 8 les dio una lección en lo gestual, con lo que forma parte de la cultura peronista, tener una chicana a flor de labios siempre, les dijo a los panelistas que el programa le encantó, que hacía rato quería estar para debatir con ellos y “ que vendría todas las veces hasta convencerlos que lo voten… soy persistente…”
Misiones Plural 