Los diputados del ucerreísmo volvieron a minimizar la violencia de género implícitas en expresiones vertidas por el diputado Bordón y Barrios Arrechea. Atrapados en una lógica puramente electoral pareciera que no entienden la implicancia del lenguaje cuando denota una cultura machista que sigue relegando a la mujer. Una día antes de la movilización #NiUnaMenos,  rechazaron la idea de debatir en el parlamento la denuncia de la diputada Losada que se sintió agraviada por Bordón.

El doble discurso de los diputados del ucerreísmo quedó nuevamente de manifiesto, ayer martes 2, cuando en el parlamento volvieron a minimizar agravios a las mujeres proferidos por el diputado Bordón. Insisten en que las bromas no tienen envergadura para ser abordadas en el ámbito político.  Por un lado adhieren a la movilización que se realiza en todo el país bajo la consigna #NiUnaMenos y por el otro no se dan por aludidos por el mensaje de las organizadoras: Si te insulta, si te grita, si te rebaja con palabras agraviantes, si no permite que trabajes y lo utiliza para ejercer un control sobre vos, si controla como te vestís, revisa tu celular, si te pega, si te viola, si te acosa, estas siendo víctima de violencia.

La Comisión de Asuntos Constitucionales, de los Derechos Humanos, Municipales y Juicio Político, y la de Niñez, Género, Familia y Juventud, se reunieron ayer para iniciar el tratamiento de la denuncia por violencia de género formulada por la diputada María Losada en contra del diputado Germán Bordón.  El presidente de la comisión de Constitucionales, Juan Carlos Agulla, informó que “es la primera reunión que se hace en forma conjunta luego de lo resuelto en la última sesión ordinaria, y se continuará debatiendo, podrá ser luego del informe que acompañe el INADI en estas actuaciones porque han ido otras personas a declarar respecto de la denuncia realizada por la diputada María Losada”.

Se encuentra también en análisis la denuncia que involucra además de Losada al diputado Hugo Escalada, por discriminación ya que afirman que fueron expulsados por opinar distinto y oponerse a las alianzas con el macrismo.  En la reunión Walter Molina rechazó la imputación argumentando que la medida se tomó por desobedecer mandatos de la Carta Orgánica.

COSMOVISIONES EN CONTRASTE: Pero más allá de los cruces que en la superficie aparecen teñidos por el año electoral, las argumentaciones pusieron en debate cosmovisiones diferenciadas culturalmente.

Ante todo los diputados de la UCR pareciera que no perciben los cambios que se están registrando en la sociedad. Cuando Bordón en la última sesión dice que lo central son los femicidios, no hace ma´s que minimizar la potencia de las palabras. No casualmente las organizadoras de #NiUnaMenos destacan Si te insulta, si te grita, si te rebaja con palabras agraviantes, si no permite que trabajes y lo utiliza para ejercer un control sobre vos, si controla como te vestís, revisa tu celular, si te pega, si te viola, si te acosa, estas siendo víctima de violencia.  No hay conspiración alguna en la repercusión que tuvo en todo el país el concepto “voto bombacha”, formulado desde el desliz inconsciente y desde su sentido común machista por Ricardo Barrios Arrechea. Es la reacción social que expresa el cambio de época.  Igualmente, cuando a Bordón se le ocurre ese chiste de mal gusto, habla desde una posición machista que siempre tiene el propósito oculto de mandar a las mujeres a lavar los platos. La penetración del pensamiento machista se advierte con toda su magnitud cuando Gloria Llamosas, desde el imperio del Tribunal de Conducta desestimó la denuncia de género “porque es lo habitual en la política”.  No se entiende tampoco la razón por la cual las mujeres radicales siguen sin censurar las palabras de Bordón y Barrios Arrechea.

El machismo forma parte así de la formación de hombres y mujeres. Agredir, aunque sea con la mirada o una palabra, es parte del “sentido común” como sabiduría popular. Pues las mujeres hoy están poniendo en cuestión ese “sentido común”, superficial y contradictorio que puede llevar a un ex gobernador a denunciar el autoritarismo de un gobierno y al mismo tiempo decir que las mujeres votan con la bombacha.

El mismo sentido común, como filosofía acrítica, que guía los comportamientos desde las costumbres y los hábitos que, siempre, son impuestos por el discurso dominante, esa misma manera de pensar llevó al diputado  Gustavo González a cuestionar el ámbito para discutir las denuncias. Desde una actitud considerada corporativa por sus pares abogó para que el debate quede circunscripto al interior del partido.  Escalada tomó la cuestión central del planteo. “Cuando González decía que no entiende el por qué de la presentación en este ámbito –retrucó-  le está dando un carácter meramente formal a esta presentación. Uno puede discutir si es o no el ámbito. Pero lo que me preocupa es que entendamos las actitudes corporativas en una sociedad en la cual se está avanzando hacia otro lado, ya no priman”..

La tercera formulación que salió a la superficie tiene que ver ya con la construcción del pensamiento. Mientras Molina descalificó “las sensaciones” de injusticia que atravesaban los discursos, Lilia Marchesini destacó las conexiones entre las sensaciones y el pensamiento.

Pero veamos el debate. Trascribimos a continuación el desarrollo del debate transcripto de una grabación hecha `por las cámaras del Canal 6:

PROFUNDO DEBATE POR EL SENTIDO DE LAS PALABRAS Y CAMBIOS SOCIALES

Agulla: “Quiero  pedirle a los Diputados que realizaron ambas denuncias – Losada y Escalada – que nos realicen una síntesis”

Escalada: “Son dos denuncias por separado, la de Asuntos Constitucionales tiene que ver con lo que sucedió el año pasado en nuestros partidos y termina generando nuestra expulsión. Expulsión que adjudicamos a una persecución política que tiene que ver con lo que veníamos plateando con la diputada Losada hace bastante tiempo acerca al manifiesto giro  de nuestro partido hacia sectores conservadores de derecha que uno puede entenderlo en términos ideológicos, pero la amplitud de debate  y pluralidad hacía imposible que por esas declaraciones nosotros terminemos expuestos a un proceso de expulsión”.

“Si bien el Partido no reconoce  que ha sido así, sino que dice que la génesis de todo esto ha sido el proceso de elección de la Presidencia de Bloque, que también constituye un claro acto de persecución, aún relatado como ellos lo relatan.  Nuestro Partido tiene una Carta Orgánica que lo rige, esa carta tiene el artículo 125 que habla claramente de unidad de bloque y disciplina de funcionamiento; palabras más, palabras menos, lo que pide es que cuando tomemos una decisión siempre sea por unanimidad. En el acontecer de la Cámara del año pasado hubieron dos eventos  donde esa disciplina de Bloque no se mantuvo y en ninguno de esos dos eventos  la diputada Losada y quien les habla tuvieron participación alguna. Es decir que ese artículo que se utilizó para generar nuestro proceso de expulsión, en ningún momento fui violado por la diputada o por mí, que durante todo el año pasado hemos votado cada una de las decisiones que sostuvo el bloque en las reuniones previas.  Cuando se votó las expropiaciones para la Villa Olímpica y la segunda que fue cuando se votó el Presupuesto de Cámara, no hemos sido nosotros los que nos hemos apartado de esa unidad de Bloque y hemos votado lo que se había decidido oportunamente en el bloque de la UCR. Con lo cual la violación al 125 queda perpetuada por quienes no mantuvieron ese voto con nosotros, así que tampoco este versito puede ser tomado como base para el proceso que generó las expulsiones

“Hay un tercer hecho que para nosotros  es manifiesto y termina de integrar la persecución y que tiene que ver con la posibilidad de que un diputado tenga doble voto. Sabemos que esas posibilidades que, son extraordinarias tienen que estar taxativamente  puestas en algún reglamento, sino es así cada diputado tiene un voto. En ningún lugar figura que el presidente tiene doble voto. . En el proceso de elección de autoridades de Bloque el diputado Bordón va como uno de los candidatos, la diputada Losada va como otra. Si el artículo 125 sería absolutamente aplicado, el diputado Bordón no podría hacerlo  porque para poder ser candidato a Presidente de Bloque y él ya la había violado. Pero no importa, ese proceso se desarrolló, salió un empate y hasta el día de hoy no se ha dirimido ese empate porque no se ha encontrado una fórmula para dirimir ese empate”

“Claramente estos datos configuran para nosotros un proceso de discriminación; ya sea que uno no entienda que son los a los dichos vertidos por ellos que nos terminan expulsando porque no queremos respetar la voluntad del partido, que sea Bordón el Presidente de Bloque, o ya sea porque nosotros entendemos que esto es un proceso claramente menor frente a lo que se está discutiendo este año en el país, nosotros creemos que se constituyó un proceso de profunda discriminación”

Losada: “Solo agregar al tema de la discriminación política que  no es la primera vez, y siguen existiendo distintos bloques  de la UCR en los cuerpos Legislativos. Justamente quien nos expulsa fue la promotora de tener un bloque propio, la diputada Llamosas”

“Respecto a la discriminación por la condición de mujer. Esto se da en el marco de la primera reunión de bloque que se da el 7 de noviembre del año 2013. Me remonto a esa época porque esa reunión se da a pedido nuestro donde no compartíamos el espacio político de Bordón, Molina y Pastori. Ellos tenían participación de las decisiones políticas que se tomaban en ese momento en la Cámara, entonces en un momento solicité  que si habíamos sido electos en junio y estamos en octubre, no se podían tomar decisiones sin reunir a la UCR previamente. Previa a la reunión de bloque hubo una conferencia de prensa  porque se presentó lo que se pretendía que era una contra cara en Misiones, un análisis de los precios al consumidor, luego de esa reunión Pastori nos comentó  cuál eran las dinámicas administrativas y económicas que tenía el bloque. Ahí tomamos conciencia de que había distintos tipos de cobro en la Cámara; nos enteramos que Molina, Pastori y Spallanzani durante cuatro años no habían hecho la descarga económica que corresponde al partido, es decir el 10 por ciento de todo lo que recibe un diputado

“Ahí también debería haber actuado el tribunal de disciplina porque se supone que cuando uno quiere tanto a un partido lo sostiene con militancia y con las condiciones económicas en caso de tenerlas. Luego de esa reunión informativa quedamos en la reunión de Bloque. Cuando comienza esa reunión yo digo: que machista que es nuestro partido que de  Diputados soy la única mujer. Y el Diputado Bordón dice: no te preocupes que nosotros te vamos a hacer feliz. Pasó… termina la reunión donde se decide la presencia del diputado Molina como Presidente y quedan pendiente otras cuestiones como la definición de quién iba a ser el candidato a Presidente de la UCR para promover en la Cámara. Discusión donde nuevamente nos trabamos en quién iba a ser el candidato. Termina esa reunión y se para el diputado Bordón, yo estaba con Pegoraro, y dice: estuve pensando y ya sé cómo te vamos a hacer feliz: vas a estar un mes con cada uno de nosotros porque así si quedas embarazada no queremos tener problemas de paternidad. Esto lo dijo, y se lo digo en la cara porque estoy cansada que lo niegue. Si esto después para el resto de la humanidad implica o no violencia, es otro tema, pero este hecho aconteció. En ese momento le dije que era un misógino  y un violento y salgo del despacho del entonces diputado Pastori y estaba Pastori afuera. Cuando ve mi cara me preguntó qué me pasaba y también había otro personal de Cámara que a algunos amigos de los medios le cuenta la verdad  pero otros no dicen la verdad porque son personal certificado por ellos. Le digo que  nunca me imaginé que Bordón, dueño de la ética y la moral, tuviera tal comentario y se lo repito. Y el diputado Bordón le dice: no, yo te explico Luisito. Me doy media vuelta y me voy”

“Al poco tiempo, el padre de mis hijos me preguntó cómo me fue en la reunión de Bloque y le conté; no terminé el relato y me pidió el teléfono de Bordón y yo no lo tenía, se lo pide a mi secretario y lo llamó a Bordón. Cuando lo atiende, Bordón que no creía que había hecho nada malo y hasta el día de hoy creo que piensa así sino no entiendo por qué lo niega, y Néstor le dijo – obviamente sabrán entender que hay muchos epítetos que no los voy a repetir en esta comisión – y él le dijo que era una broma y que si a nosotros nos había molestado él pedia las disculpas. Se las pidió a él, a mí no, y esto quiero dejar en claro porque se las pidió a él, a otro hombre, y a mí no. Esto era lo agraviante, agresivo y humillante y tuvo la jactancia de creer que no era nada. Molina al tiempo me dijo cómo le había contado al padre de mis hijos, que eso no era confiable. Al tiempo en una comisión se me acerca Bordón y me le dije que ni se le ocurra hablar, realmente pasó esto. Cuando estábamos negociando quién iba a ser el candidato que iba a competir con el candidato del oficialismo a la presidencia de Cámara, en un momento Molina me dice que no íbamos a ser ni yo, ni González y que iba a ser Bordón. Yo les digo: ustedes hacen eso y yo pido cuestión de privilegio. Es verdad que todo el tiempo yo intenté correr esto en función del Partido. Lo dijera cuando lo dijera, iba ser una afectación para la UCR. Él no entiende que ni siquiera los dichos de Barrios Arrechea fueron agraviantes, sino que fue una broma de un señor mayor que ya no piensa con claridad”

“La verdad que el error fue no haberlo dicho antes y que sostuvieran que eso no era agraviante, por lo menos iba a ser más sincero el proceso. Siempre entendí que decirle eso a una mujer era un agravio, pero esto es una comprensión mía. Yo estoy dispuesta a que se juzgue este hecho con esta connotación, pero no a que se niegue el hecho porque aconteció. Puedo entender que la humanidad misma entienda que esto no es violento y puedo dar esa discusión, lo que no estoy dispuesta es a victimizarme es que el señor Bordón siga negando algo que él dijo”

“Hay diputados que reconocen esto y hay otros, como Molina, que dicen que esto es una situación de broma. Yo quisiera que se analicen los dichos de Molina porque son tan agraviantes como las expresiones de Bordón. Creer que esto puede ser un cotidiano entre hombres y mujeres, en cualquier ámbito es una agresión. Esto pasó y estoy dispuesta a someterme a que se entienda que esto que pasó no tiene la gravedad que yo le asigno. Ahora, no estoy dispuesta a que se siga negando algo que sí aconteció, porque esto pone al otro en el lugar del loco y el confundido. Yo no te agredí, vos me agrediste a mí y estás poniendo a esto  en una situación para que el mundo crea que vos sos una víctima. Vos dijiste eso y decís eso en muchos ámbitos, lo que pasa es que después vendes una moral berreta. Esto pasó y los diputados lo saben”

Mabel Pezoa: “La verdad es que una situación incómoda, dolorosa y triste. Mi solidaridad para María, como lo dije en el recinto el jueves. Quisiera mirar en dos situaciones para poder hacer un análisis de lo que María decía. En todo lo que pude leer del expediente rescato dos situaciones; la violencia de género que se cruza con la persecución. La situación de subordinación en la que se trata de colocar a la mujer en la toma de decisiones. Considerando que era la única mujer del  grupo debía tener a su vez por esta minoría, la posibilidad de tener la misma voz equiparada en una representación de una población que votó a una mujer. Lo otro que me preocupa es la justificación y me remito a algo que se dijo en los medios – y para mí es lo más grave – es que fue con fines políticos, dice que no se cree en los fundamentos de la denuncia. Entonces me parece que ahí está la situación más grave de cuando se dice que fue con fines políticos. Se justifica y se defiende una posición que fue agresión”. “Lo que se instala en los medios, para muchas personas es la verdad. Entonces decir que fue con fines políticos es realmente denostar la gravedad de la situación”

Claudia Gauto: “Una consulta porque no integro ninguna de las comisiones pero me parecía que como  legisladora y compartiendo lo que dice Mabel, es importante participar en aquellas cuestiones que afectan a las mujeres más allá de los cargos. ¿Qué decisión, medida o sanción tomó la UCR con respecto a los dichos del diputado Bordón en contra dela diputada Losada?”

Losada: “Nosotros habíamos denunciado  la persecución política, por lo cual  no encontrábamos propicia la denuncia en Misiones. Cuando vamos en este pedido al Tribunal, siempre fue cercano a la convención de Gualeguaychú. El Tribunal nos pidió que agotáramos la instancia en la vía partidaria provincial  y ahí denunciamos en la Provincia. Lo que me parece una paradoja es que se tomó la denuncia después de que nos expulsaron, recién ahora está el Tribunal de Ética de la Provincia llevando adelante un procedimiento. A nivel  nacional hubo una nota del Observatorio de Violencia de Género, que está incluida en el INADI, que  es un organismo que tiene el Congreso para verificar las conductas de los  legisladores que claramente están en observancia de lo planteado en la denuncia. Entendíamos que había posibilidades de tener la instancia nacional puesto que el artículo 48 de la Carta Orgánica nacional habilita ese ámbito. Nosotros presentamos la denuncia de nuevo en Misiones y entiendo que ahora… me parece rarísimo  porque nunca me llamaron a ratificarla, pero sé que lo están llevando adelante porque han citado a declarar al diputado Pegoraro y a una persona de mi entorno”

González: “Tengo entendido que lo que existe en tratamiento  es la presentación de una nota acompañando las denuncias acumuladas ante el INADI. Es decir que no se trata de ningún proyecto puntual. Lo pregunto porque no termino de comprender cuál es el tratamiento que se está buscando en este ámbito porque está interviniendo  un instituto nacional, está llevando adelante un tratamiento administrativo donde declararon testigos y hay denuncias investigadas”. “Creo que corresponde aclararle a la opinión pública de que (sic) lo único que está haciendo este recinto es tomar conocimiento  de una denuncia formulado ante un instituto y nada más que eso. Lo digo porque a mi fundamentalmente me preocupa que se dé por cierta algunas interpretaciones  en base de escuchar una sola voz en base a lo que se ha manifestado. Me preocupa la expresión que usted ha interesado cuando relataba que sentía las dificultades  que sentía al tener que relatar momentos difíciles. Le comento que ese momento difícil está siendo investigado y analizado y se llegará  a una decisión administrativa”. “No creo que sea el ámbito – ante la pregunta de Gauto – de que nosotros empecemos a discutir la interna de un partido político en un ámbito público. Yo no le pregunto al FR cuál es la manera de selección de sus candidatos, cuál ha sido el criterio que ha llevado adelante el conductor de su partido para determinar la lista de Diputados. Me parece que es la vida interna de cada partido y poco tiene que ver con este ámbito. Nuestro partido no tiene un Tribunal de Ética sino que tiene un Tribunal  de Conducta y se juzga las conductas de sus integrantes”

“Pido que seamos respetuosos de los tiempos administrativos, que esperemos que el INADI se expida y sepamos cuál es el resultado final de este proceso”

Agulla: “Diputada Losada, quiero que sepa que me expreso en representación de mis compañeros de este bloque. Le reitero ésta sensación de dolor  que nosotros acompañamos diputada. Con relación a la expresión cuasi disvaliosa de lo que tenemos como presentación que nos hicieran los diputados Escalda y Losada, es para los integrantes de esta comisión realmente una cuestión institucional

Marchesini: “Me quedaron dos imágenes luego de escucharlo a González, una de que hasta que no viene la mujer con el cuello lleno de sangre, nadie le creyó. Esta naturalización sobre este tipo de denuncias muchas veces genera que siempre el Estado corra atrás de la desgracia”

“La segunda lo que tiene que ver con lo que es una democracia de verdad. El dputado decía que la UCR es democrática pero los que están afuera son ellos; es decir que hubo una postura del partido. Entiendo esto, sin meterme en la interna del partido, sí la gravedad de lo que es una persecución política en una época en donde tenemos la historia y la memoria de 30mil desaparecidos que sostienen hoy acá. En esa instancia la persecución a la verdad, la memoria y la justicia más allá de que el valor, o disvalor, que le asigna González a los papeles, sean particulares de él. No estamos  en la dictadura y si nos vamos a tener que poner a investigar, vamos a investigar y tampoco vamos a esperar que alguna compañera de este espacio – que es el espacio del pueblo – sea tratada de la manera que fue tratada”

Roberto Chass: “Acompañar a la diputada Losada en su decisión. Entender lo que ha pasado y vivido para tomar semejante decisión pública. Escuche con muchísima atención su relato donde se desprenden momentos cercanos a situaciones difíciles y que lo hizo con interesa en un espacio público. Ralamente doloroso para despuésescuchar a otro diputado queriendo  minimizar este espacio de los representantes del pueblo que somos dónde venimos a escuchar cada una de las situaciones que de este expediente se justifican estas notas. Ésta nota tiene que ir con el conocimiento absoluto de cada uno de nosotros que representamos al pueblo”. “Nosotros no venimos a encubrir, callar. Miren, en esto de la persecución nosotros conocimos hasta la prohibición de decir el nombre del conductor político. Si hoy estamos sentados acá, reflexionando sobre un tema que acalle a una política mujer, todo lo que podamos aportar para escuchar y no silenciar ninguna situación, creo que va a servir para que este proceso conduzca al mejor fin”

Escalada:Cuando González decía que no entiende el por qué de la presentación en este ámbito, le está dando un carácter meramente formal a esta presentación. Uno puede discutir si es o no el ámbito. Pero lo que me preocupa es que entendamos las actitudes corporativas en una sociedad en la cual se está avanzando hacia otro lado, ya no priman. Lo que se desprende en los dichos de González es que es una cuestión del partido que tiene que ser juzgada intrapartido, solo por el partido y eso es una presencia corporativa. Esto  no permanece dentro del ámbito del partido cuando ya se toma una decisión, sería como pedirle a cualquier damnificado que pueda actuar nada más dentro del ámbito en el cual fue damnificado. Cosa que no existe”. “A lo mejor ellos habrán entendido, en ese espíritu corporativo, que ellos podían hacer lo que querían y nosotros no teníamos que quedar calladitos e ir a nuestra casa. Lo cual refleja actitudes corporativas  de defensa del cuerpo por encima de los derechos individuales. Yo quería hacer hincapié en este tema porque es un tema muy actual; si los derechos individuales de las personas son menores a los derechos de las instituciones o corporaciones. Se ha planteado este debate; este año se está discutiendo entre populismo y republicanismo, que no es ni más ni menos que este debate. Hasta dónde la defensa de las instituciones puede ir por encima de cualquier otra cuestión” “Entonces estas defensas donde le importo tres pepinos lo que podía pasar con la diputada y conmigo una vez que nos expulsaron, en donde saben y son conscientes que no es regular que un dputado vote dos veces para dirimir una cuestión; que no es regular que se diga algo que fue un chiste cuando no lo fue y se discutió; que no es regular que se esté pidiendo en este momento cuál es la finalidad de esto cuando somos diputados. La finalidad es analizar eventos que ocurrieron y los eventos ocurrieron. Entonces, me parece que lo corporativo y el republicanismo anulan al individuo a tal punto de decirle que no tendría que estar discutiendo esto acá porque este no es el lugar para dirimir estas cuestiones. Eso se desprende claramente de los dichos de alguien que quiere ser Gobernador de la Provincia, como que los hechos que son públicos no pueden ser analizados ni siquiera acá. Imagínense si nosotros como diputados representando al pueblo no pudiésemos plantear este tema acá, justamente frente a los pares. Si un diputado no lo puede hacer, qué dejamos para un ciudadano común.  Son argumentos tan bajos, pero con implicancias muy fuertes. Si un diputado no puede defender, si una diputada no puede defender cuestiones que tienen que ver con su género, justamente siendo diputada y en el ámbito que corresponde, qué dejamos para el ciudadano común si un diputado no lo puede defender en una comisión”

Molina: “Los radicales tenemos una particularidad y lo conoce muy bien el diputado Escalada como también mi amiga la diputada Losada. En estas cuestiones que tienen que ver con la vida interna de los partidos se puede hacer hasta un tratado de los comportamiento de los integrantes de los partidos y las decisiones que toman los cuerpos orgánicos de los partidos cuando los partidos como el radicalismo tiene cuerpos orgánicos para decidir, pero no en función de un capricho sino de un hecho puntual. Cuando uno mira al radicalismo y mira otros partidos, por ahí nota las diferencias  aún con el margen de equivocarse sobre el otro partido porque por ahí no lo conoce pero sí ve acciones concretas de esos partidos. El radicalismo tiene una CartaOorgánica y estamos obligados a respetar esa carta orgánica, estamos obligados – los lgisladores – a respetar la Constitución. Cuando decimos que la norma provincial colisiona con la nacional, decimos que ha caído en un efecto de una norma inconstitucional” “El radicalismo es claro y contundente y acá la cuestión de la discriminación es una cuestión de la discriminación es una cuestión que algunos lo pueden plantear como valedera y probablemente sí para algunos, para otros no. Entonces nosotros, el partido, tomamos en función de la violación de un artículo constitucional y accionó el procedimiento que tenía. ¿Esto hizo el radicalismo? Sí. Otros partidos dicen o hacen lo contrario o es lo que se ve en los medios: aquel que no está de acuerdo con el mecanismo de consenso está afuera de este espacio, dice el conductor de un partido. El nuestro no, tiene un mecanismo diferente donde le da el derecho a aquellos que comparecer a aquellas personas que están involucradas en el hecho en sí. Eso nos hace un partido democrático” “Nosotros decimos lo que vamos a hacer porque está establecido de ante mano a través de la Carta Orgánica y me parece que este es un hecho de hoy en día pero han pasado hechos iguales. Cuando la diputada Losada era presidente del partido, llegó un mandato, un diputado no hizo caso y se le expulsó al diputado pero porque violó la Carta Orgánica. Acá ha pasado exactamente lo mismo: una violación a la Carta Orgánica. O sea que cuando yo conduzco el partido y aplico la Carta Orgánica, vale, pero cuando no conduzco el partido y me aplican la Carta Orgánica por el mismo hecho que yo expulsé a uno,  no, ahora no vale, vamos a plantear la discriminación. Están en su derecho pero esto es una discusión que la termino acá nomás porque es una cuestión de mí partido, si alguien quiere opinar de otro partido… y nosotros no podemos parar la boca de nadie pero me parece que es una cuestión del partido que lo discutió y utilizó los mecanismos. Después si hay un vecino o un tercero que quiere opinar, tiene todo el derecho de hacerlo pero el que decidió fue la UCR con los órganos que tiene el radicalismo. Me parece que es una discusión saldada pero no porque lo digo yo sino porque lo dice mi partido. Entonces me parece que venir a discutir esto… es como dijo usted señor presidente: tengo una sensación de dolor. A esa sensación  no es lo que uno cree, es una sensación nomás. A mi me parece que me duele la muela pero en realidad no me duele, entonces es una sensación nomás. Entonces usted dijo que tiene una sensación de dolor y capaz que no le duele. Esto nomás quería decir y las cuestiones que tienen que ver con el diputado González que me parece que es una cuestión que nosotros queríamos saber: cuál es el objeto que va a determinar esta reunión de comisión”

Lilia Marchesini: “Tengo la sensación de que esto tiene que seguir en debate, tengo la sensación de que las sensaciones son muy importantes y lo invito a que venga a un taller que estamos haciendo que es sobre sentimientos y plano emocional en la incidencia de la inteligencia. También me parece que estamos instalando lo que decía Escalada, si los derechos individuales, los derechos colectivos, hasta dónde es intra o no intra. Creo que esto no es intra partidario y me preocupa de sobre manera de que otros lo vean desde ese otro lugar… entonces me parecía si podemos pedir un cuarto intermedio y volver a tener una reunión extraordinaria”